„Nagyon hosszú utat fogunk megtenni.”

Jim Farley, a Ford globális autóipari cég vezérigazgatója a múlt hónapban hozta nyilvánosságra, hogy a vállalat bezárja az Argo AI-t, egy olyan vállalatot, amelybe az elmúlt hat évben közel 1 milliárd dollárt fektetett be. Az Argo AI a vezető és elismert vállalat volt az iparágban, amely a biztonságos megközelítéséről vált híressé a robotok nyilvános utakon, legalább nyolc amerikai és német városban történő tesztelésével kapcsolatban. Ezért a 2000 alkalmazott hirtelen elbocsátása még sokkolóbb hír volt.

A Ford bejelentette, hogy egyes mérnököket és technikusokat be fog vonni a saját csapatába, és a 2. és 3. szintű autonóm „vezetői asszisztencia” technológiákra fog koncentrálni. Új célként határozták meg, hogy olyan technológiák támogatását biztosítsák, amelyeket a mai autóvásárlók számára is vonzóvá lehet tenni. Ezzel a váltással - data: |- a stratégia a vezetés autonóm módjára való áttérés fokozatos lépésenkénti végrehajtása, amíg a fogyasztók és a társadalom jobban felkészültnek nem lesznek - data: |- a vállalat azt próbálja bizonyítani, hogy ez a legjobb megoldás a jövőbeli vállalati eredményeire és a befektetők aggályainak enyhítésére.

Ezen kívül megkérdőjeleződik az iparág önvezető technológiáival kapcsolatos jogszerűség is. A Tesla jelenleg reklámozza a „teljesen önvezetőnek” nevezett frissítését, annak ellenére, hogy azt javasolja, hogy a vezető tartsa a kezét a kormányon. Ez a cég jelenleg az amerikai igazságügyi minisztérium büntetőeljárásának tárgyát képezi. Az a jelenség, hogy a felhasználók a kormánykerékre egy vízipalackot rögzítenek, hogy a FSD funkciót használva aludni tudjanak, továbbra is igazolja az igazságügyi minisztérium aggodalmait.

Az emberek úgy gondolják, hogy az önvezető autók szabadságot jelentenek a vezetésről. Ez egyértelműen olyan terület, amelyet a jelenlegi technológia még nem képes elérni. Ezért a jövőbeni ipari kérdéseknek a rendszer technikai tökéletesítése helyett - data: |- az emberi felfogás jelentőségének - data: >- kellene szólnia. Más szóval, az automatizálás jelentése nem csupán az emberi szerepek gépi szerepekre történő egyszerű áthelyezése, hanem a teljes tevékenység finom átalakítása, ami megváltoztatja a vezetés jelentését azok számára, akik részt vesznek benne vagy kölcsönhatásba lépnek vele.

Természetesen a technológia fejlődése mindig is szembekerült a fejlődés és a valós igények közötti ellentmondással. A társadalom és a jogrendszer általában egy lépéssel a technológia mögött marad. A valós mérnökök naponta szembesülnek ezzel a dilemmával. Ennek ellenére a technológiai beruházások előtt fel kell vetni a következő kérdést: - data: |- „És mitől olyan nagyszerű ez a technológia?”

A Personal Signal Assistant néven ismert terméket a TTS (Transportation Technology Services) nevű szolgáltató cég fejlesztette ki, amelynek székhelye Beavertonban, Oregonban található. A TTS platformot úgy tervezték, hogy a járművek kommunikálni tudjanak a közlekedési lámpákkal. A rendszer jelenleg 26 észak-amerikai nagyvárosban és két európai városban üzemel, és jelentősen csökkentette a vezetők stresszét azáltal, hogy lehetővé tette számukra, hogy lássák, mennyi idő van hátra a piros és zöld jelzés változásáig.

A TTS vezérigazgatója, Thomas Bauer elmondta, hogy a cég termékei nagyon hatékonyak a vezetők vezetési élményének javításában mind a teljes önvezetésű technológia megjelenése előtt, mind után. Ennek ellenére - data: >- az a tény, hogy technológiájuk még mindig nem zárja ki a vezetők létezését és szerepét, megnehezíti, hogy felkeltse a befektetők figyelmét - data: |2- - mondja.

A jelenlegi teljes önvezetésű technológiákba történő beruházások vajon valóban biztosítják a vezetők által várható autonómiát? Mit várnak el a vezetők a technológia tökéletesedéséhez vezető úton, mint önkéntes tesztelők? Ha elkészül a teljes önvezetésű technológia, akkor bebizonyosodik, hogy az emberek valóban vágytak rá?

Ha beírjuk a Google keresőbe az AI-val, a blokklánccal, a metaverzummal és egyéb technológiákkal kapcsolatos keresőszavakat, akkor nagyrészt hasonló képkészleteket kapunk. Bizonyos értelemben ez azt mutatja, hogy a sok cég, amely ezeket a technológiákat fejleszti, valóban zavarban van azzal kapcsolatban, hogyan alkalmazhatná ezeket a technológiákat a leghatékonyabban az emberek számára. Ebben a helyzetben hasznos egy olyan megfigyelési megközelítés, amely mentes a meglévő hipotézisektől, és globális szinten vizsgálja, mi a valóban fontos az emberek számára, mi a tényleges probléma, amelyet a kapcsolódó technológiák megoldhatnak, és milyen jelenségeket érthetünk meg.

„Hogyan tudnak az önvezető autók olyan kapcsolatot kialakítani a vezetőkkel, amely hasznos számukra?” A ReD Associates, egy vezető tanácsadó cég, amely a jelenségközpontú problémamegoldásra specializálódott, 2019-ben válaszolt erre a kérdésre, és az iparágnak figyelembe kellene vennie a következő három általános elvet.

Először is, nem kell mindent automatizálni. Az emberek a legfontosabbnak a magasabb szintű, stratégiai, azonossággal kapcsolatos feladatokban való önállóságot tartják. Például az emberek jobban örülnének egy olyan technológiának, amely megtalálja a parkolóhelyet a célállomáson, mint egy olyan technológiának, amely helyettesíti egy szórakoztató apa szerepét, aki a családi nyaralást tervezi.

Másodszor, az automatizálásnak mindig biztosítania kell, hogy az emberek folyamatosan képesek legyenek észrevenni a teljes helyzetet és kontrollálni azt. A Tesla teljes önvezetésű funkcióját kipróbáló vezetők egyszerre éreznek csodálatot és feszültséget, mivel tudják, hogy bármikor át kell venniük a kormányt.

A Kempteni Egyetem Alkalmazott Tudományok Főiskolája 2018-ban közzétett egy kutatást, amely kimutatta, hogy az önvezető technológiával felszerelt járművekkel történő utazás nagyobb stresszt okoz a vezetők és az utasok számára, mint a hagyományos autókban való utazás. Ennek oka elsősorban a gépnek a nagysebességű járművek feletti kontroll átadásának furcsa érzése, valamint az, hogy a rendszer bizonyos helyzetekben hibásan működik. A repülőgépek üzemeltetésénél megfigyelhető módkavarodás (mode confusion), ami a kézi és az automatikus üzemmód közötti kognitív zavarból adódik, összefügg a kontroll elvesztésének ezzel a szorongásával, és hajlamos az automatizálás iránti negatív emberi reakciókat kiváltani.

Harmadszor, az automatizált rendszereknek egyértelműen meg kell határozniuk a működésük határait. Az Alexával, Sirivel vagy a járműben lévő navigációs rendszerrel beszélgető emberek gyakran sikítanak, vagy figyelmen kívül hagyják a parancsait. Az antropomorfizált felületek zavart okoznak a technológia funkcióinak és korlátainak megértésében, ezért az emberek inkább egyértelmű utasításokat adnak egy jól képzett kutyának, mint egy korlátozott, de világos felületnek.

Az önvezető autókban, ahol nincs szükség a vezetésre, az emberek teljesen más élményeket fognak szerezni. A ülések elrendezése nem feltétlenül kell, hogy előre nézzen, ami forradalmi beruházásokat indíthat el az autógyártási folyamatban, vagy a járművekben elérhető médiatartalom biztosítása miatt heves verseny alakulhat ki az autógyártók és az OTT-szolgáltatók között.

Ugyanakkor azt is meg kell állapítani, hogy az önvezető autóknak az optimizmusban gazdag ígéretei nem szüntetik meg varázsütésre a világban minden évben 1,3 millió embert érintő közúti halálesetek problémáját. Éppen ezért az önvezető technológia jelenlegi és jövőbeli fejlesztéseinek fő témája továbbra is az „emberi központú autó” helyett az „autó által segített vezető” lesz.

*Ez a cikk a 2022. december 13-án megjelent az elektronikai újságban megjelent cikkeredeti változata.

Referenciák

Ford Abandons the Self-Driving Road to Nowhere

Tesla faces U.S. criminal probe over self-driving claims

Elon Musk Abuses Tesla Autopilot

Driving experience vs. mental stress with automated guidance from the customer’s point of view

We Really Need to Talk About Mode Confusion

Autonomous Individuals in Autonomous Vehicles: The Multiple Autonomies of Self-Driving Car

The Human Agency Driverless Cars Must Preserve